El Tribunal Oral Federal 7 descartó que haya habido delito en la contratación de un esquema de seguridad para la Casa de Moneda durante la gestión de la ex funcionaria kirchnerista Katya Daura, al difundir los fundamentos en base a los cuales la absolvió, junto a otros imputados, al término de un juicio en julio pasado.
En los mismos fundamentos, el TOF7 detalló que también absolvió al exfuncionario y senador nacional Oscar Parrilli y otros imputados en otra causa que se juzgó en ese debate por el dinero destinado a la impresión de un libro, “La década ganada”, ante la decisión de la fiscalía de no formular acusación por “inexistencia de delito”, según la resolución a la que hoy tuvo acceso Télam.
En julio pasado, el Tribunal absolvió a todos los acusados al término de un debate oral en el cual según los fundamentos del veredicto difundidos ahora se llegó a “descartar que los servicios de custodia hayan tenido un destino particular en provecho de la funcionaria y su grupo familiar,”, en relación a la acusación a Daura por la contratación en el organismo de custodia para su persona, esposo e hijos y un sistema satelital de vigilancia.
“En efecto, el juicio ha permitido demostrar la relevancia estratégica de la SECM (Casa de Moneda) para el Estado argentino y la importancia de que, como tal, cuente con niveles altos de seguridad, lo que incluye, razonablemente, la custodia de quien ejerce su presidencia y la de su grupo familiar”, concluyó el Tribunal.
Por unanimidad, los jueces del TOF7 Germán Castelli, Fernando Canero y Enrique Méndez Signori remarcaron que Daura era presidenta de la Casa de Moneda y su seguridad “se ajustó a los estándares adecuados a su importancia estratégica”
La colocación de dispositivos de seguridad en vehículos particulares de la entonces funcionaria “resultaba oportuna, por cuanto se demostró que en muchas ocasiones la nombrada utilizaba los rodados familiares para desplazarse, que existía una confusión entre su rol de funcionaria y de madre, y que las rutas por las que transitaba generaban una preocupación a nivel de seguridad”, remarcó el veredicto en sus fundamentos de más de 600 carillas.
En el juicio oral, la “hipótesis delictiva que ameritó el avance de la causa hasta este estadio procesal fue puesta en crisis tras la producción de numerosa prueba durante la celebración del debate oral y público, con sus notas características de oralidad, inmediación y contradicción”.
La denuncia que originó la apertura de la causa penal se presentó durante el macrismo, fue impulsada por el entonces presidente de la Casa de Moneda, Marcelo Pose, en enero de 2016, quien sostuvo que su antecesora en el cargo había usado fondos del organismo para su custodia personal particular desde 2012.
