Un nuevo artículo académico afirma que Bitcoin ( BTC ) en sus primeros dos años fue más centralizado y frágil de lo que se ha reconocido ampliamente.
La criptomoneda sobrevivió y prosperó gracias a un pequeño grupo de pioneros que optaron por no atacar la red cuando fácilmente podrían haberlo hecho, dice el estudio, en el que participaron nueve investigadores de seis universidades de todo el mundo. (Los nombres y afiliaciones de los académicos se enumeran al final de este artículo; uno de ellos, Alyssa Blackburn, hablará en Consensus 2022 en Austin, Texas, esta semana).
Los años de formación de Bitcoin ofrecen una ventana interesante a la cooperación entre partes anónimas. “El anonimato puede interferir con los mecanismos cooperativos de reciprocidad, relación y reputación y, por lo tanto, se cree que reduce la cooperación en general”, señala el documento. Sin embargo, contrariamente a la intuición, los datos muestran que, aunque 64 partes controlaron la mayor parte de la potencia informática durante esta era, todos actuaron en el mejor interés de la red. Incluso cuando no se conocían.
Para ser claros: el estudio no hace afirmaciones concretas sobre la seguridad de la red Bitcoin hoy, más de una década después del final del período analizado.
“Buscamos comprender el proceso socioeconómico por el cual Bitcoin pasó de ser un objeto digital sin mercado a un medio de intercambio funcional”, dijo a CoinDesk el investigador Erez Lieberman Aiden. “Por lo tanto, elegimos estudiar el período entre el lanzamiento y la paridad de precios con el dólar estadounidense: los 25 meses posteriores al lanzamiento de Bitcoin”.
Aiden señaló que las formas de fuga de datos en las que se centra la investigación se seleccionaron debido a su utilidad para estudiar ese marco de tiempo definido de 25 meses.
“Al final, descubrimos que había una gran fuga de datos que podíamos explotar, lo que hizo posible nuestro estudio”, dijo. “¡Obviamente, Bitcoin ha pasado por grandes cambios desde 2011! Por lo tanto, algunas formas de fuga de datos pueden funcionar menos ahora y otras pueden funcionar mejor”.
Por otro lado, también señaló que el proyecto “pudo tener éxito debido a un alto grado de fuga de metadatos de la cadena de bloques durante el período que estudiamos. No hay ninguna razón particular para creer que la fuga de datos se limita al período de tiempo que estudiamos”.
Sin embargo, es probable que el artículo, que el New York Times ha cubierto , provoque debates acalorados sobre los desafíos de larga data a la privacidad de los usuarios de la red Bitcoin, dadas las novedosas técnicas de vinculación de direcciones que emplearon los investigadores y, en términos más generales, sobre las motivaciones que permiten redes descentralizadas para funcionar.
Grupo de 64 mineros de bitcoin
Según el estudio, 64 actores independientes extrajeron una proporción significativa del BTC creado desde el 3 de enero de 2009, el día en que se lanzó la moneda, hasta el 9 de febrero de 2011, el día en que su precio subió a $1.
Esta era es anterior a la llegada de las máquinas de minería especializadas, conocidas como ASIC (circuitos integrados específicos de la aplicación). Los primeros usuarios extrajeron BTC con las unidades de procesamiento central que se encuentran en las computadoras domésticas estándar y, más tarde, con las unidades de procesamiento de gráficos más potentes preferidas por los jugadores.
Las idiosincrasias de estas primeras computadoras mineras ayudaron a los investigadores a identificar direcciones de Bitcoin seudónimas que estaban todas controladas por los mismos actores, dice el documento.
Para extraer BTC con éxito, una computadora debe generar aleatoriamente una cadena de números llamada nonce que, cuando se introduce en una fórmula matemática junto con algunas otras entradas, produce una salida por debajo de un objetivo determinado. Así como los humanos individuales tienen patrones distintivos de escritura a mano (incluso si escriben galimatías), las computadoras de los primeros mineros dejaban “huellas dactilares” en los nonces que generaban, según el artículo.
“Existen amplias correlaciones entre todas las cadenas aparentemente sin sentido asociadas con un solo usuario”, dice. Estas “extranonces” combinadas con otras técnicas forenses de blockchain establecidas permitieron a los investigadores concentrarse en los mineros que extrajeron muchos de los primeros 25 meses de BTC y generaron esas primeras direcciones de transacción.
El equipo combinó esas correlaciones con un par de técnicas establecidas de vinculación de direcciones para llegar al grupo de 64.
Bitcoiners altruistas
Cuantos menos mineros haya, mayores serán las posibilidades de que uno domine la red o de que más de uno se confabulen para hacerlo. La pequeña cantidad de mineros durante los años de formación de Bitcoin significa que la red era “rutinariamente” vulnerable a los llamados ataques del 51%, donde alguien que controla la mayoría simple de la potencia informática puede gastar el mismo BTC dos veces, dice el estudio.
Por ejemplo, tres de los 64 “agentes principales” extrajeron cada uno seis o más bloques seguidos. En el ejemplo más extremo, en octubre de 2010, hubo cinco períodos de seis horas durante los cuales un minero, uno de los primeros en usar una GPU, podría haber llevado a cabo un ataque del 51 %, dice el estudio.
Énfasis: Podría haber.
“Sorprendentemente, descubrimos que los atacantes potenciales siempre optaron por cooperar”, escribieron los investigadores.
Por un lado, su conclusión choca con el estereotipo (y quizás, en algunos casos, la imagen propia) de los usuarios de Bitcoin, en particular los primeros en adoptar, como individualistas de sangre fría: “En lugar de confiar exclusivamente en una red descentralizada y sin confianza de actores anónimos , Bitcoin dependía del comportamiento altruista de un grupo de agentes anónimos”, afirma el documento.
Por otro lado, esa observación se basa en investigaciones previas de Sergio Demian Lerner, jefe de innovación de IOVLabs, una empresa de tecnología de cadenas de bloques, y diseñador de RSK Labs, una empresa de desarrollo de contratos inteligentes. Lerner ha estudiado el llamado “alijo de Patoshi” de 1,1 millones de BTC que se cree que fue extraído por Satoshi Nakamoto. Lerner sugirió en un estudio publicado en 2020 que los primeros mineros (específicamente, “Patoshi”) tomaron medidas para fomentar una competencia minera saludable y al mismo tiempo asegurarse de que hubiera suficientes mineros en línea para proteger la red y producir bloques de manera oportuna.
Este estudio más reciente también describe experimentos de teoría de juegos cuyos resultados respaldan la idea de que los actores anónimos cooperarán por el bien del grupo en lugar de traicionarse unos a otros por dinero rápido. Por supuesto, en el contexto de una criptomoneda, “el bien del grupo” se puede definir como ganancias continuas de precios, y el documento plantea una pregunta inquietante en lo que ahora parece ser un mercado bajista: “¿Se puede confiar en que los participantes cooperen? si una criptomoneda deja de apreciarse?
Implicaciones de privacidad de Bitcoin
El documento también afirma que, a partir de diciembre de 2017, el 99 % de las direcciones de red de Bitcoin estaban, como máximo, a seis saltos de transacción de distancia de uno de esos 64 primeros mineros. (Si Bob envía 1 BTC a Alice, eso es un salto; si Alice le envía la moneda a Ted, son dos saltos entre él y Bob, y así sucesivamente).
Aunque los investigadores no afirman haber identificado los nombres reales detrás de ninguno de los 64 mineros (excepto dos que ya eran conocidos), advierten que si alguien lo hiciera, la privacidad de muchos otros usuarios podría verse comprometida.
“Nuestros resultados implican que, si se conocieran las identidades de los 64 agentes principales, sería fácil identificar rutas de transacción cortas que vinculan cualquier dirección de destino con una dirección de agente principal ya no identificada”, dice el estudio.
Leer más: Bitcoin no es privado, pero su reciente actualización de Taproot ayudará
Cuanto más corta sea la ruta entre dos direcciones, más fácil será para alguien que conoce la identidad de un usuario descubrir la del otro, señalan los autores. En el ejemplo anterior, si el FBI sabe que Ted es un capo de la droga, puede citar el historial de transacciones de Alice del intercambio de cifrado que usó para enviarle el BTC. A partir de ahí, es posible que los federales solo tengan que buscar en Google la dirección que le envió las monedas para encontrarla en un lugar destacado en el frasco de propinas en el blog de Bob.
Por lo menos, el ejercicio de vinculación de direcciones de los investigadores subraya un riesgo bien conocido de usar libros de contabilidad públicos e inmutables como la cadena de bloques de Bitcoin. “Las fuentes de fuga de información, incluso una vez descubiertas, no pueden repararse retroactivamente”, dice el documento.
“El hecho de que pudiéramos encontrar fugas en el período que estudiamos sugiere que también podría haber fugas en otros lugares”, agregó Aiden.
¿Satoshi con sede en Estados Unidos?
Los investigadores evitan meterse en el campo minado de tratar de desenmascarar a Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin, cuya identidad ha sido un misterio muy debatido desde que él (o ella o ellos) publicaron el libro blanco original en 2008.
Sin embargo, reiteran un punto de datos previamente examinado que puede ofrecer una pista. O no.
Leer más: Correos electrónicos inéditos de Satoshi Nakamoto presentan un nuevo rompecabezas
Los correos electrónicos, publicaciones en foros y actualizaciones de códigos de Satoshi generalmente se enviaban durante el día del hemisferio occidental, y su computadora de minería generalmente estaba inactiva durante la noche en esa parte del mundo.
“Estos datos están en línea con la posibilidad de que Satoshi Nakamoto viviera en América del Norte o del Sur”, escriben los académicos.
No descartan otra posibilidad: que como muchos codificadores, Satoshi fuera un ave nocturna.
Los autores
El documento, titulado “La cooperación entre un grupo anónimo protegió a Bitcoin durante las fallas de la descentralización”, fue escrito por lo siguiente:
- Alyssa Blackburn (Facultad de Medicina de Baylor, Universidad de Rice)
- Christoph Huber (Universidad WU de Economía y Negocios de Viena)
- Yossi Eliaz (Rice, Universidad de Houston)
- Muhammad S. Shamim (Baylor, Arroz)
- David Weisz (Baylor, Arroz)
- Goutham Seshadri (Baylor)
- Kevin Kim (Baylor)
- Shengqi Hang (Baylor)
- Erez Lieberman Aiden (Baylor, Rice, Universidad Tecnológica de Shanghai, Universidad de Australia Occidental)
Otras lecturas
Incluso los gigantes comenzaron siendo pequeños: la cooperación y los primeros días de Bitcoin
Lo que realmente dice el nuevo estudio de Bitcoin (y lo que no dice) sobre Satoshi & Co.
La mística descentralizada
Una nueva investigación académica sobre los primeros años de Bitcoin socava sus mitos fundacionales de privacidad a través del seudónimo y la descentralización, escriben Jaron Lanier y Glen Weyl.
